Rolando Astarita [Blog]

Únase a la reunión de Zoom
https://pucp.zoom.us/j/92953131696?pwd=EcYr4IRt7rr0gp8ju3uRQnbNLnZmTc.1

ID de reunión: 929 5313 1696

Código de acceso: 657119 

En notas anteriores hemos defendido la explicación, de Marx y Engels, de las crisis de sobreproducción. En esta entrada ampliamos el tema con la crítica de Marx a la ley de Say y su vínculo con las leyes de la acumulación y crisis.

La ley de Say

La ley de Say –también conocida como ley de los mercados- sostiene, básicamente, que toda oferta crea su correspondiente demanda. Significa que, en tanto haya producción (oferta) habrá una demanda acorde de esos productos.

Ahondando ahora en lo que escribió Say, se distinguen dos formulaciones de su ley. La primera dice que los productos se adquieren ofreciendo otros productos. En palabras de Say, “los que compran, no compran en realidad sino con productos” (p. 111, cap. 15, libro 1). Estrictamente, esta sería una economía en la que ha desaparecido la diferencia entre venta y compra. Se trata de una hipotética economía de trueque, en la que venta y compra son idénticas. Subrayamos lo de hipotética porque, en realidad, una economía descentralizada, de trueque generalizado solo existe en la imaginación (o en la Microeconomía del mundo académico).  Say, de todas formas, tampoco problematizó esta cuestión y declaró simplemente que los productos se intercambian por productos.

En una entrada anterior, y a propósito del principio de entendimiento Trump – Putin sobre Ucrania, escribimos: «El rechazo de Trump de la autodeterminación nacional de Ucrania encaja con las amenazas que ha lanzado de apoderarse del Canal de Panamá (“mi gobierno recuperará el Canal y ya hemos empezado a hacerlo”); de Groenlandia (“de una manera u otra nos la vamos a quedar”); incluso de Canadá. A lo que hay que sumar la propuesta de desplazar a toda la población de Gaza. Estamos entonces ante un programa neocolonialista» (aquí).

Ahora agregamos que este curso se ha intensificado en las últimas semanas con el despliegue militar de EEUU en el Caribe; la exclusión del espacio aéreo venezolano; las amenazas de intervenciones -de la CIA, el Pentágono- para echar a Maduro; los ataques a lanchas que navegaban en aguas internacionales y el asesinato de sus tripulantes; y las amenazas de ataques a «narcos» que operarían en Colombia. A lo que sumamos la injerencia -al mejor estilo de matón fascista- en cuestiones internas de los países cuando sus gobiernos desarrollan políticas que no son del agrado de Trump y su banda (como botón de muestra, la exigencia de que la Justicia de Brasil libere al golpista Bolsonaro).

En notas anteriores he defendido la explicación, de Marx y Engels, de las crisis por sobreproducción. La idea central es que, obligadas por la competencia, las empresas tienden a aumentar la producción por encima de lo que la demanda puede absorber. Así, llega un punto en que los mercados se saturan, caen los precios, las ganancias, y la inversión, caen la demanda y el producto. A su vez la sobreproducción puede desatar una crisis financiera (los bancos e inversores financieros no recuperan sus préstamos, se producen quiebras, etcétera). Y aun si no estalla la crisis financiera, la sobreproducción puede mantenerse en ramas enteras durante largos períodos, dando lugar a un crecimiento débil y persistente desempleo.

Dado que la teoría de las crisis por sobreproducción es rechazada por la mayoría de los marxistas, he presentado datos sobre las crisis del siglo XIX, junto a los escritos de Marx y Engels sobre ellas. También hechos y datos que muestran la existencia de sobreproducción en los meses previos al estallido de las grandes crisis del siglo XX (la depresión en EEUU 1929-1933 en primer lugar), y la crisis de 2007-09. También la actual sobreproducción en China y en ramas importantes de la economía global (aquí). En esta entrada actualizo los datos sobre la sobreproducción en 2024 y 2025, las guerras de precios y caídas de la rentabilidad, en las industrias del acero, vehículos, concreto, paneles solares, y química y petroquímica, en China y sus repercusiones globales. Nos basamos tanto en publicaciones de los medios como informes de analistas y consultores de la industria. 

Una de las noticias económicas más destacadas de 2025 es el fuerte aumento del precio del oro. En diciembre de 2024 la onza de oro valía US$2620. El 11 de noviembre pasado se comercializó a US$4126. Un aumento de casi el 60% en 10 meses.

Crecieron el precio y la demanda. Según el World Gold Council (WGC) la demanda de oro, incluyendo las operaciones Over The Counter (mercados descentralizados) creció 3% en términos interanuales, alcanzando, a fines de octubre de 2025, las 1313 toneladas. Es el total trimestral más elevado registrado en las series que sigue el WGC. Sin embargo, esa cifra es eclipsada por la demanda medida en valor: aumentó 44% i. a., llegando a un récord de US$146.000 millones en el tercer trimestre de 2025. En lo que va de este año la demanda totalizó 3717 toneladas, con un valor de US$384.000 millones; un 41% de aumento con respecto a igual período de 2024.

Por estos días una lectora del blog, Luciana Censi, abogada laboralista (Aceiteros de Rosario y otros sindicatos), me escribió con motivo de una afirmación que circula en las discusiones sobre la reforma laboral. La misma dice: “La reforma laboral [que proyecta el gobierno] no incide sobre el sector de trabajadores en la informalidad”.

Una primera respuesta a esta afirmación –la adelanta Luciana- es que ambos mercados, trabajo formal e informal, actúan en forma interconectada; no son aspectos separables. Agregamos: la razón de fondo es que, contra lo que dicen los enfoques “dualistas” -que los trabajadores informales y los desocupados “están fuera del sistema” y los ocupados formales “dentro del sistema”- los primeros, igual que los segundos, son un producto «del sistema», del modo de producción capitalista. En particular porque lo que Marx llamó el “ejército industrial de reserva” (EIR) es inherente a la acumulación capitalista. Veamos en primer lugar quiénes conforman el EIR.

En lo que sigue pasamos revista a datos de las elecciones del 26 de octubre y agregamos algunas reflexiones sobre la coyuntura política y la táctica socialista.

El primer dato es que, con 9,2 millones de votos -40,7%-, LLA ha aumentado su base, su organización territorial, y su peso político. Se impuso por un punto en provincia de Buenos Aires, donde 50 días antes había perdido por 14 puntos. Triunfó en Córdoba y Santa Fe, con votaciones que superaron el 40% de los votos. Ganó con gran ventaja en CABA. Y se impuso en Mendoza, Entre Ríos, Misiones, Chaco, Salta, Jujuy, La Rioja, San Luis, Neuquén, Río Negro, Chubut y Tierra del Fuego. Obtuvo 64 nuevas bancas en Diputados y 13 en Senadores. Mucha gente de izquierda tiende a minusvalorar estos avances. Deberían reflexionar sobre estos números.

En segundo lugar, el peronismo con Fuerza Patria y listas aliadas se impuso en Catamarca, La Rioja, Formosa, La Pampa, San Juan, Santa Cruz y Tucumán. En total, 7,28 millones de votos, el 31,7%. Por fuera de LLA y Fuerza Patria quedaron, con el 28% de los votos a nivel nacional, el rejunte Provincias Unidas, el FIT-U (casi 900.000 votos) y partidos provinciales.

Una de las ideas más difundidas por estos días es que con el salvataje de Trump al gobierno de Milei Argentina se ha convertido en una colonia de EEUU.

Hay hechos que parecen respaldar esa caracterización. Por empezar, el Tesoro de EEUU hoy está interviniendo abiertamente en Argentina, en el mercado cambiario, y en la política monetaria, relegando a un segundo plano al BCRA. En segundo término, están los muchos condicionamientos económicos, políticos y geopolíticos que, se especula, acompañarían el salvataje de Milei. Entre ellos, hay presiones para que el gobierno argentino dé ventajas a inversores estadounidenses en minería, gas y petróleo. Otro reclamo es que los laboratorios argentinos paguen por las patentes de los laboratorios estadounidenses. En el plano político, Washington y el FMI exigen un “acuerdo de gobernabilidad” entre LLA, el Pro, la UCR, legisladores y gobernadores “peronistas-pelucas” para avanzar en las reformas laboral e impositiva y fortalecer la gobernanza burguesa. Más estratégico, en el terreno geopolítico, EEUU pide que Argentina disminuya sus lazos con China. Por eso el Financial Times habla del «deseo del presidente Donald Trump de expulsar a China de América Latina, una región que considera la esfera legítima de influencia de Estados Unidos. En las últimas dos décadas, China amplió de forma considerable su comercio e inversiones en el ‘patio trasero’ de Washington, mientras administraciones sucesivas miraban hacia otro lado» (reproducido en Infobae, 15/10/2025). Todo esto coronado con la pretensión de Trump de dictar a los argentinos por qué candidatos deberán votar de ahora en adelante, bajo amenaza de que se corte “la generosa ayuda” norteamericana.

Presento aquí la versión digitalizada de «Valor, mercado mundial y globalización», editado en 2004 por Kaikron, digitalizada por Fondo documental Euskal Herriko Komunistak.

Valor, mercado_mundial_y_globalización Descarga

En esta nota presentamos algunos elementos para el análisis de la crisis –plasmada en una fulminante corrida cambiaria- a partir de la derrota electoral del oficialismo en la provincia de Buenos Aires, y provisoriamente contenida con la promesa de dólares que proveería el gobierno de Estados Unidos. Comenzamos con el contexto más inmediato, el estancamiento más que decenal de la economía argentina.

Estancamiento  

En los 13 años que van desde 2012 a 2024 el crecimiento promedio del PBI fue de apenas el 0,1%. No hubo una depresión como en 1998-2002, con una caída del producto del 16%, desempleo que alcanzó al 21%, sino un largo estancamiento con forma de serrucho, como se puede ver en el gráfico: 

EEl estancamiento también se aprecia en el PBI per cápita:

La situación se prolonga en 2025. A partir de abril, y luego del rebote de la actividad entre el tercer trimestre de 2024 y el primero de 2025, la economía se estancó. En julio el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) fue negativo 0,1% con respecto a junio. Es el tercer mes consecutivo negativo en la comparación mensual. El interanual fue positivo en 2,9%, pero teniendo en cuenta que se compara contra un año recesivo. En la comparación interanual (i.a), los rubros que más crecen son Intermediación Financiera, 23,2%, y Explotación de minas y canteras, 13,4%.  En contrapartida, la industria manufacturera cae 1,8% i.a. La construcción aumentó 3% i.a. lo que representa una fuerte desaceleración. De nuevo, la construcción en 2024 tuvo caídas de dos dígitos.